红星资本局5月11日消息，5月10日，场内基金出现一只异动品种，医疗基金LOF（162412.SZ）午后被拉涨至9.69%附近，与当日市场主流趋势大相径庭；1.8亿的流通盘被如此拉升，在LOF基金场内交易中也不常出现。

红星资本局了解到，此次异动源于消息面：10日午后，“长赢指数投资”公众号发布的一则“发车”文章出现“乌龙指”，由于文章标注了场内基金的代码，引发投资者“抄作业”买入场内基金医疗基金LOF。

据了解，该公众号的负责人为基金投顾大V“ETF拯救世界”（现今活跃的微博账号为“二级市场捡辣鸡冠军”），该投顾大V已入职第三方基金销售机构龙头盈米基金。

【资料图】

当日晚间，盈米基金旗下且慢平台在“且慢管家”公众号发布致歉声明称，目前提供的基金投顾服务仅针对场外公募基金投资，提醒大家不要根据场外投资建议在场内进行交易。

投顾大V“乌龙指”

投资者跟风买场内

5月10日午后，场内基金医疗基金LOF价格突然拉升，逼近涨停。13时40分达到当日最大涨幅9.69%，14时41分涨幅回落至4.91%。（注：场内基金，是指像股票一样可以在证券交易所上市交易的证券投资基金；场外基金则是指不在证券交易所上市交易，在银行、证券公司、第三方理财平台或基金公司直销平台交易的基金。）

对此，当天收盘前，投顾大V在其微博账号“二级市场捡辣鸡冠军”连发了三条微博。先是呼吁“不要买场内。”紧接着，是对其负责的“长赢指数投资”公众号当天13时32分发表的“发车内容”中的失误道歉。

据了解，“发车内容”列出了5月ETF计划，称150/S计划各买入一份。其中提到，“买入一份华宝医疗ETF联接A（场内162412；场外162412）。”5月10日下午，红星资本局再点进“长赢指数投资”，发现该篇文章已删除。

该大V称“本来不应该有场内品种，小助理自作主张写上了场内，我也没有尽到审查责任”。还解释，“自己从未在场内买入过这个品种。”且“小助理他们也表示没有在场内买入。加场内（代码）完全是因为他们金融知识不过关以及文字理解能力差。”

↑截图自微博

截至10日收盘，医疗基金LOF涨幅收至6.07%，换手率为6.64%。该只LOF当日成交量11.95万手，日成交额达到993万元。此前，该LOF日成交额约在50万元至150万元。

Wind数据显示，该只LOF在场外的基金是华宝医疗ETF联接A，成立于2015年5月21日。基金管理人为华宝基金，基金经理是胡洁，截至今年3月31日，资产规模为40.39亿元。

官方平台发文致歉

该LOF价格曲线回归平稳

市场认为，是投顾大V发布的文章，导致了该LOF当天的罕见拉升。

10日晚间，盈米基金旗下“且慢管家”官方公众号发布致歉声明并附上《主理人对本次事件的说明》。

且慢平台表示“我们目前提供的基金投顾服务仅针对场外公募基金投资，在此也提醒大家后续不要根据场外投资建议在场内进行交易。”还称，“这次的事件说明我们的管理和服务还存在需要改进和完善的地方，我们将持续努力，为大家提供更好的投顾服务，真心感谢大家的监督和批评指正。”

↑截图自“且慢管家”公众号

该投顾大V则在《主理人对本次事件的说明》表示，“在且慢平台跟投长赢计划的基金投资，会按照基金公司统一公布的基金净值成交，不受场内价格波动的影响。”并再次道歉，“向所有跟投的朋友、且慢，以及所有关心我的朋友说句对不起。我会尽全力弥补因为自己的过失造成的不良影响。”

5月11日，红星资本局发现，该投顾大V发微博称，“未来一段时间会抽时间思考和处理一些事情，所以发微博频率会降低，朋友们不必担心。”

截至5月11日收盘，医疗基金LOF的价格曲线回归平稳。日成交量为4.1万份，日成交额为324.9万元，振幅为1.95%。

基金投顾推荐产品需注意合规问题

红星资本局了解到，场内基金二级市场交易类似于股票交易，根据供求关系以实时价格撮合交易，价格在交易日的不同交易时间是不同的。常见的场内基金有封闭式基金、LOF基金、ETF基金和分级基金等。

按照中国证监会机构部在2019年发布的《关于做好公开募集证券投资基金投资顾问业务试点工作的通知》（以下简称《通知》），对于基金投顾业务的开展有做明确规定。

《通知》规定，基金投资顾问试点机构从事基金投资顾问业务，可以接受客户委托，按照协议约定向其提供基金投资组合策略建议，并直接或者间接获取经济利益。基金投资组合策略建议的标的应当为公募基金产品或经中国证监会认可的同类产品。

“场内ETF不属于上述规定的标的。这次该大V推荐LOF的场内，就和ETF一个性质，违规了。”某位不愿具名的基金投顾接受红星资本局采访时指出，当时监管不考虑放开场内ETF，估计就是担心价格冲击，尤其是对于那些成交量非常小的ETF产品。

另一位基金投顾告诉红星资本局，“一般来说，基金投顾是不能推荐场内产品，在盘中发文章注明买入场内基金的代码，会有散户因为相信投顾的投资能力，跟风买入。”

“就像股票一样，就担心大量资金突然涌入，有人趁机卖出。若有的散户在最高点买入，可能会面临损失。”不过，这位基金投顾认为，“这名大V应该没有主观违规的意思。”

律师观点：投资者可根据自身情况提起相关的民事赔偿

此次事件，该投顾大V是否需要承担一定的法律责任？

对此，北京市京师律师事务所高级合伙人毛伟律师分析，该投顾大V也许会在其所任职的机构内部受到处分，具体要看机构内部的规定，他需要承担的是内部责任。“我认为，这个事情确实是一个失误，审稿不严谨，对市场交易有影响。”但毛伟表示，从目前造成的影响来看，很难去分析其需要负哪些法律上的责任。

上海正策律师事务所董毅智律师表示，该投顾大V具体需要负哪些法律责任，要看监管部门的调查和最后的定性，可能会有正式的处罚出台，但这需要一定的时间。

此外，董毅智表示，该事件本身可能给一些投资者造成了损失，这些投资者可以根据自身情况提起相关的民事赔偿。但也要具体看，该事件与投资者的损失之间有多少因果关系，包括要计算损失的额度等。

红星新闻记者 俞瑶 卢月佳

编辑 肖子琦返回搜狐，查看更多

关键词：